Зачем туристу оружие? Нужно ли оно ему вообще? Тот, кто однозначно отрицательно отвечает на этот вопрос, может не затруднять себя дальнейшим чтением. Мы же попробуем поразмыслить и посомневаться.
Начнём с того, что турист туристу рознь. Тому, кто с ночёвкой выбирается на уик-энд куда-нибудь в окрестности Клязьмы, вообщем-то ничто не мешает прихватить с собой ружьё, буде таковое у него имеется. Но пригодиться оно ему может разве что для стрельбы по пустым бутылкам. Каковая стрельба к туризму собственно не имеет никакого отношения.
И совсем другое дело многодневный, а то и многонедельный поход по малонаселенной или вовсе дикой местности. Здесь уже оружие становится нормальным элементом снаряжения, степень необходимости которого есть функция от конкретных граничных условий. Ведь никто же не станет тащить в пустыню спасательный жилет.

Так когда всё-таки туристу может понадобиться оружие? Хотя правильнее будет спросить, чем оно ему способно помочь?
Есть три задачи. Разместим их в порядке убывания значимости. Или, говоря по-другому, в порядке уменьшения вероятности возникновения.
На первом месте окажется подача звуковых и световых сигналов. Для лишённого такой возможности одиночки фатальным может оказаться простой вывих ноги. Группа устойчивей к неприятностям. Но и тут серьёзная болезнь или травма хотя бы у одного из участников делают срочный вызов помощи извне насущно необходимым. Так надо брать с собой ракетницу! - скажете вы. И будете правы. Ракетница - уже хорошо.
Однако есть и задача №2. Самозащита. Сразу заметим, что двуногих хищников в качестве угрозы мы в данном контексте не рассматриваем /хотя всякое конечно бывает, чего лучше бы и не было/. И пусть по округе не бродит кровожадный леопард-людоед; а из реки, пытаясь перекусить дюралевое байдарочное весло, не выскакивают злобные крокодилы. Наша привычная среднеполосно-таёжная природа отнюдь не гарантирует человеку безопасности. К примеру, встреча тет-а-тет с медведем вовсе не относится к разряду невероятных событий. При этом даже если на дворе лето, ты твёрдо знаешь, что косолапый должен быть сыт и просто обязан без лишней суеты уступить человеку дорогу, уверенность эта чисто теоретическая. Медведь - зверь серьёзный, а под череп к нему не заглянешь.
Впрочем, достаточно хотя бы раз заночевать в палатке, вокруг которой, треща сухостоем, полночи активно лазит некий неопознанный, но явно немаленький и испытывающий слабость к достижениям цивилизации организм. Скорее всего, это просто жирный барсук, жаждущий приобщиться к вашим сухарям. Всё равно и того хватит, чтобы с симпатией вообразить себе холодную сталь ствола под ладонью. А ещё лучше не вообразить, а на самом деле почувствовать.
Но, шутки в сторону. Почувствовать не затем, чтобы в первом, втором или совсем третьем случае схватиь его и тут же, дъявольски хохоча или завывая от избытка чувств, открыть стрельбу во все стороны с максимальной конструктивно возможной интенсивностью. Ни в коем случае! В идеале, оружие должно пройти со своим хозяином весь маршрут без единого выстрела. При этом, заметим, вовсе не будучи мёртвым грузом. А наоборот, в полной мере исполнив своё основное предназначение: придав всем действиям человека дополнительный запас прочности!
Из этого же предназначения логическим образом вытекает третья, и последняя задача. Охота. Вообще-то турист обычно, и даже как правило, не охотник. Он чётко коррелирует количество взятого в дорогу продовольствия с продолжительностью маршрута. И проблема добычи животного белка не из консервов, а из окружающей среды может по-настоящему возникнуть перед ним лишь в крайнем, самом крайнем случае. К тому же нельзя не подчеркнуть, что без наличия на руках полного пакета разрешительной документации турист во время охоты немедленно вступит в конфликт с существующим законодательством. Идти на это без серьёзных оснований по меньшей мере неразумно.

Таким образом, мы видим, что по общности задач туристическое оружие /ТО/ вплотную смыкается с оружием выживания /ОВ/. Действительно, на деле первое в состоянии без особых проблем выступить в роли второго, и наоборот. Различия минимальны. Так, ОВ должно жёстко вписываться в габариты укладки аварийного запаса и при тех же задачах обладает несколько иным порядком приоритетов, который вдобавок зависит от принадлежности к одному из подклассов - гражданскому или военному.
Уточним. Для военного ОВ на первом месте находится задача самообороны, на втором охота и на третьем, соответственно, сигнализация. У гражданского ОВ сначала идёт охота, сразу за ней с минимальным отрывом сигнализация, и замыкает список самооборона. Само собой, если в аварийном комплекте есть специальные средства подачи сигналов, то задача сигнализации полностью отпадает.
Для ТО наиболее критическим параметром оказывается вес. Хоть и говорят, что своя ноша не тянет, во время длительных пеших переходов по сильно пересечённой местности дают о себе знать каждые лишние сто грамм поклажи. Поэтому максимально приемлемым весом для ТО, по-видимому, следует принять полтора килограмма.

Несложный анализ даёт элементарный вариант ТО. Им будет ракетница с дополнительным гладким вкладным стволиком распространённого охотничьего калибра. Прошу не воспринимать это как призыв к добыванию сигнального пистолета и изготовлению ещё одного ствола к нему.
Во-первых, наиболее доступная в наших условиях и при этом достаточно прочная ракетница СПШ-44 всё-таки не слишком удобна, её эргономические показатели в качестве оружия /к тому же без приклада/ оставят желать много лучшего.
Во-вторых, кустарный стволик может оказаться опасным для самого владельца.
В-третьих, вся эта затея насквозь криминальна.
И, в-четвёртых, это уже и не нужно. Поскольку реально существует легальный образец, полностью соответствующий вышеописанному. Вятско-Полянский завод “Молот” производит ружьё ОФ-93. Дешёвое и простое по устройству, оно состоит из ракетницы 4-го и вкладного ствола 12-го калибра, и недостатков у него не так много. Несмотря на рамку из лёгкого сплава и нескладной /что также является недостатком/ проволочный приклад, полный вес ружья превышает два килограмма. Главный же порок органически присущ данной схеме и состоит в однозарядности. Однако нередко бывает, что второй выстрел необходим как воздух /а где второй, там и третий/. Зато принципиальная возможность иметь несколько дополнительных стволиков различных калибров даёт шанс повысить универсальность оружия и гибкость его применения.
Ещё более простым решением могла бы стать совсем уже дешёвая и лёгкая, особенно если использовать полимерную рамку, компактная переломная одностволка, в боекомплекте у которой есть сигнальные патроны. Вот только не слишком ли простым?
С одной стороны однозарядные переломные охотничьи “Контендеры” и посейчас на удивление популярны. Сменные стволы, прицелы, ложи. Кстати, чем на худой конец /наряду со всеми остальными охотничьими пистолетами/ тоже не оружие выживания? А с другой, как-никак, 21-ый век на дворе. Время требует совершенства. Ну, или хотя бы приближения к нему.

Для начала неплохо решить что-нибудь с упомянутой однозарядностью. Все примлемые пути для этого известны. Одним из них пошли создатели отечественного обреза /иначе не назовёшь/ ТОЗ-106.
Складной приклад, короткий 25-тисантиметровый ствол 20-го калибра, продольно скользящий поворотный затвор и, главное, срединный коробчатый магазин на 2 или 4 патрона крайне неудачной, к сожалению, конструкции. Прибавьте к этому вес в 2,5 кг, грубоватый дизайн, и станет ясно, что к оружейным шедеврам его не отнесёшь. Пользовать ТОЗ-106 в качестве ТО можно разве что на существующем безрыбье.
У него есть нарезной десятизарядный брат-близнец калибра 7,62х51 ТОЗ-110 /МЦ 20-07/. Чем такой нарезной обрез лучше гладкоствольного и лучше ли вообще, трудно сказать. То, что при выстреле из него грохотом и дульным пламенем легко до смерти напугать всё зверьё в округе, несомненно. А в остальном...
За рубежом у них тоже найдётся немало “родни”. От “выживательского” карабина Ругер калибра .233 до гораздо более разумного по выбору патрона /.22 Хорнет/ АР-5, его элегантного потомка АР-7 “Эксплорер”, он же “Ю.С. Сервайвел” калибра .22ЛР и громоздкого КЕЛ-ТЕК СУБ-9 под парабеллумовскую девятку.
Перечисленные образцы заслуживают упоминания, в первую очередь, благодаря концептуальным особенностям, весьма уместным в оружии данного класса. Это разборно-складная конструкция и применение в ней лёгких сплавов. Вплоть до аллюминиевого ствола со стальным лейнером /отсюда недалеко и да тонкостенного лейнера с упрочняющей композитной обмоткой/!
Следует обратить внимание на диапазон используемых боеприпасов. Он, как видим, широк. На одном краю винтовочные патроны, явно перешагивающие границу избыточности. На другом - “мелкашка”, дающая обоснованную надежду на добычу пропитания, но для обороны от опасного зверя пригодная лишь в воображении клинического оптимиста. Но, как бы то ни было, не забудем, что в экстремальной ситуации любое оружие лучше, чем никакого...

Но всё же, какое ТО предпочтительнее, нарезное или гладкоствольное? Доводы в пользу того или другого привести легко. Так что предпочтительнее, конечно, комбинированное /о чём речь пойдёт ниже/, но в наших отечественных условиях, когда приобретение нарезного ствола основательно обставлено законодательными рогатками и сильно затруднено для подавляющего большинства населения, пальму первенства приходится отдать гладкоствольным вариантам.
В такой связи следует обратить внимание на магазинное, родом из Тульского КБП ружьё “Рысь-К”. Благодаря оригинальной “беззатворной” компоновке с подвижным стволом оно выигрывает у большинства других ружей близкого класса по компактности и массе. Хотя и с недостаточным отрывом, чтобы претендовать на роль полноценного ТО. Вот если бы на его основе появился облегченный вариант меньшего, не 12-го, а 20-го калибра, с трубчатым надствольным магазином на 5 патронов вместо 7-ми и соответственно укороченным примерно до 45 см стволом - тогда другое дело.
Ещё один способ сделать ТО многозарядным, улучшая этим его потребительские свойства, известен уже лет этак 400. Револьверная схема. Надёжность, постоянная боеготовность в сочетании с безопасностью в обращении, терпимость к мощности и типу боеприпаса, некритичность к фактору осечки говорят сами за себя.
Приятно, что здесь наши оружейники впереди планеты всей. Достаточно назвать сравнительно свежую ЦКИБовскую разработку - элегантное семейство револьверных ружей под общим индексом МЦ-255. Самые лёгкие представители семейства: МЦ-255-32 и МЦ-255-410 с первого взгляда видятся отличной базой для искомого “туристического револьвера”. Всего и делов - укоротить ствол, облегчить и упростить цевьё и предусмотреть складной приклад. Интересно, что у истоков упомянутого семейства находился замысел как раз такого оружия. Правда, разработчики тогда шли как бы с другой стороны, от “укрупнения” более компактного образца, мощного гладкоствольного револьвера “Гном”. К сожалению, на пути у них встало и продолжает стоять законодательное ограничение минимальной длины оружия. Однако, если учесть наличие в арсенале конструкторов стандартной уловки - предохранителя, запрещающего стрельбу в сложенном, то есть небоевом положении, то надежда на появление в оружейных магазинах ещё одного, самого младшего члена семейства всё-таки остаётся. Тем более, что выпуск служебного ружья МЦ-255-410 со складным прикладом и пистолетной рукояткой в обозримом будущем планируется. И нет ни малейшего сомнения, окажись его гражданский вариант в свободной продаже и при разумной цене, он бы мгновенно сделался настоящим оружейным бестселлером.

Здесь самое время вспомнить ещё более совершенный по общему дизайну револьвер выживания “Марс”. Более совершенный, несмотря на то, что он был спроектирован в Туле специально для космонавтов с подачи и при участии замечательного художника-оружиеведа А.Б. Жука ещё около двадцати лет назад. Кто не в курсе, “Марс” представляет из себя пятизарядный револьвер калибра .410 перевёрнутой схемы. Последнее означает, что стрельба ведётся из нижней каморы барабана, расположенного в свою очередь непосредственно над рукояткой управления огнём. В его боекомплект входят дробовые патроны и патроны со стреловидной подкалиберной пулей.
Эта прогрессивная компоновка сочетает особую компактность с малым плечом отдачи и заслуживает пристального внимания. Ко всему, она обладает характерным “пустым” пространством над стволом. У “Марса” там помещён складной штыковидный клинок ножа-пилы. Напрашивается и другое, более чем уместное в оружии такого назначения решение. в надствольный объём удачно вписывается небольшой арбалет. На мелкую дичь. Пружинный или со складными дугами – конкретные детали не столь важны. Важно, что благодаря многоразовости своих боеприпасов-стрел любой арбалет является как бы бесконечнозарядным оружием. Ясна важность данного фактора в условиях, когда ближайший оружейный магазин достижим примерно так же, как обратная сторона Луны.

И последним назовём самый простой, опробованный ещё на заре огнестрельной эры способ достичь многозарядности: увеличение количества стволов на одной ложе. Посему следовало бы назвать его первым или уж вообще не называть по причине явной архаичности. Однако для интересующего нас оружия в нём заключена возможность выхода на иной уровень, обретения качеств комбинированного. Хотя и монокалиберное гладкоствольное оружие по типу охотничьих двуствольных пистолетов /вроде знаменитых “Хаудахов”/ или спроектированного И. Скрылёвым компактного четырёхствольного ружья “Леопард” 12-го калибра не оказалось бы бесполезным в вышеописанных обстоятельствах. Кстати, во Франции двухствольные пистолеты итальянского производства под укороченный охотничий патрон находятся в свободной продаже...
Ну а при начале разговора о комбинированном ТО на ум в первую очередь приходят широко известная ещё со времён Второй Мировой, довольно грубая американская переломная двустволка Спрингфилд М6 и знаменитый российский “космический” /более удачливый конкурент “Марса”/ пистолет ТП-82. Вернее, под этим индексом проходит комплекс оружие-боеприпасы-аммуниция-инструмент выживания, каковым долженствует снаряжаться НАЗ наших военных лётчиков. Если абстрагироваться от нелепого приклада-мачете, очень неплохой комплекс. Несложный, лёгкий /сам пистолет-тройник как раз чуть более полутора килограмм/, компактный, со сбалансированным набором боеприпасов для гладких стволов 32-го /дробовые и сигнальные патроны/ и нарезного ствола калибра 5.45х40. Он хорошо подходит для того, чтобы служить примером, точкой отсчёта в создании новых перспективных образцов. Лучше можно, хуже – нет! /Прискорбно только, что сейчас появление того же ТП-82 в оружейном магазине по невероятности корректно будет приравнять к нежданному оживлению мумии фараона Априеса.../

Прежде чем приступить к размышлениям над их вероятным обликом, обратим внимание, что ТО и оружие выживания вообще естественным образом тяготеют к минимально достаточным в рамках присущих им задач калибрам. Не до жиру, как говорится. Ну а к комбинированной разновидности ТО это относится вдвойне. Или даже втройне, если количество стволов, каждый из которых представляет из себя дополнительный вес, соответствующее. Для его гладкого ствола/стволов калибр .410 надо считать допустимым, 28-ой или 32-ой – предпочтительным, а 20-ый предельным. В свою очередь, для нарезного по причине обилия разнообразных боеприпасов приходится лишь обозначить диапазон: от .22ЛР до .223Ремингтон. Из них приоритет будут иметь те, чьи внутрибаллистические характеристики лучше сочетаются с относительно коротким стволом.
Итак, переломная многоствольная конструкция приемлема, но её никак нельзя считать верхом совершенства. Можно и должно идти дальше. К примеру. уже упомянутый И.Скрылёв предложил двуствольное оружие выживания “Вепрь-2”, в котором верхний ствол 32-го калибра снабжён откидным вбок затвором и сам по себе составляет одно целое с подвижным кожухом-затвором нижнего нарезного ствола. Патроны 9х18 последний получает из размещённого в пистолетной рукоятке коробчатого магазина. Удачное компоновочное решение. Несколько удивить может только заявленная способность стрельбы очередями. Но, как и выбор пистолетного боеприпаса, это говорит всего лишь о явном военном призвании оружия. Так что простому туристу лучше на него не засматриваться. Однако сильно жалеть пожалуй не стоит. Вряд ли вообще пистолетный патрон стоит применять в гражданском ОВ. При самообороне на ближней дистанции тяжёлая пуля крупного калибра из гладкого ствола окажется эффективней. А для охоты на дистанции свыше 50-ти метров /это ещё нужно уметь - подобраться к чуткому зверю ближе/ мелкокалиберный высокоскоростной патрон подойдёт куда больше.

Хотя, признаем, лёгкие карабины пистолетного калибра получили некоторое распространение. И в качестве охотничьих имеют репутацию “птичьего” оружия за счёт сравнительно негромкого звука выстрела, небольшой отдачи и убойности, которой с гарантией хватает на любую пернатую дичь. Но, опять же, дробовой патрон здесь более рационален.
В свете вышеизложенного констатируем, что в комбинированном ТО желательно сочетание одного /не больше – из соображений максимального облегчения/ гладкого ствола /калибр .410-32-20/, имеющего наиболее простую и универсальную цилиндрическую сверловку с нарезным мелкокалиберным стволом. И вот он-то просто обязан иметь магазинное питание. И если в его магазине окажется пять–десять патронов .22ЛР, то обнаружится, что перед нами... соответствующим образом укороченная мечта промысловика-таёжника. Таким образом, получившееся у нас оружие является, по сути, проекцией обширного опыта людей, не понаслышке знакомых с экстремальными для любого среднего горожанина условиями. Интересно, что полноразмерные ружья данного класса в активе у нашей оружейной промышленности есть.

В совершенно отдельную категорию следует выделить комбинированное оружие выживания совсем другого рода. Только что был упомянут инструмент, который может прилагаться к ТО, дополняя собой “ствол”. Тут всё иначе. Почти наоборот. Речь идёт о разнообразных стреляющих ножах. Таких, как “Марта Эксплорер”, нож Пауэлла МР-38, “Пилот-2”, “Леший” и “Леший-2”. В сущности, это крайне минимизированная, по своему предельная разновидность ТО. Точнее, к ней в лучшем случае могли бы быть причислены наиболее удачные образцы. При всём при том, несмотря на малую эффективность, стреляющие ножи обладают одним значительным достоинством. Нож в любых обстоятельствах - необходимый предмет снаряжения. И огнестрельные функции особого лишнего веса ему не добавляют. То есть, за дополнительные возможности почти не приходится платить важную цену. Впрочем, какая цена, такие и возможности. “Универсальному” на самом деле очень нетрудно перейти грань и стать недопустимо хуже “специального”.
Чтобы соответствовать своему названию, стреляющий нож должен, с одной стороны, обладать клинком /желательно - функциональным/ и рукояткой /удобной/, а с другой, конечно же, встроенным стреляющим устройством из ствола/стволов и ударно-спускового механизма. Оно может стрелять вперёд, “по клинку”, что более безопасно и удобно в обращении. Вот только конкретное конструктивное воплощение в этом случае наталкивается на массу компоновочных проблем. Когда нож рассчитан на стрельбу патронами .22ЛР ещё удаётся как-то выйти из положения /пример - китайский боевой нож, четыре ствола которого расположены по бокам клинка/, но стоит калибру подрасти, и тот волей неволей превращается в некое подобие однозарядного пистолета с приделанным к стволу штыком. В прошлом таких гибридов, кремнёвых и капсюльных, выпускалось немало. Даже лучший в категории “переднестреляющих” ЦКИБовский нож “Комплект” страдает выраженным дисбалансом клинка и рукояти. Если принять стрельбу назад, то подобных трудностей не возникает. Становиться возможным встроить ствол стреляющего устройства в рукоятку по оси клинка.

А чтобы хоть как-то с соответствовать своему назначению, ТО этого типа обязан обеспечить применение боеприпасов хотя бы калибра .410 и, с помощью переходника, запуск стандартных 15-мм ракет. Желателен и второй дополнительный сменный стволик под .22ЛР. Проще всего делать стволы вынимающимися для перезарядки из рукояти по образцу отечественного армейского НРС.
Возможны и другие решения. К примеру, переломная схема или схема с поворотом рукоятки относительно продольной оси. Но такое исполнение окажется менее прочным. В целом, конструкции туристического стреляющего ножа надлежит также включать УСМ с взводителем и надёжным предохранительным устройством, интегрированные в рукоятку с расположенными на ней простейшими прицельными приспособлениями. Понятно, что при направленном на себя острие ножа отдача делает стрельбу из него рискованным занятием. То, что терпимо в боевом оружии недопустимо в оружии гражданском. Поэтому необходимы ножны-рукоятка, стрельба без которых должна быть воспрещена специальным предохранителем, и в которых к тому же мог бы храниться набор из дополнительных стволиков и принадлежностей для чистки. Желательны также спусковая кнопка, выступающая из рукояти только после снятия с предохранителя и защитный съёмный колпачок, одеваемый на срез ствола.

Итак, на сегодняшний день необходимо признать комбинированное оружие наиболее подходящим для туриста. Признать с горечью, сетуя на несовершенство Закона об оружии. Горечь эта двойная. Поскольку закон есть закон, но даже в его рамках наша оружейная промышленность вполне могла бы внимательней отнестись к нуждам куда более многочисленной, между прочим, чем охотники, категории законопослушных граждан. А уж те бы сказали спасибо рублём, не сомневайтесь! Пока же российскому туристу в экстремальной ситуации практически остаётся лишь руководствоваться старым призывом : СПАСАЙСЯ КТО КАК МОЖЕТ! И чем может.

Александр Бирюков